2012-06-25

【臺灣/血液安全】120625 自由時報:捐血加檢NAT破局 愛滋團體要衛署負責

2012-06-25 記者謝文華、王昶閔、黃維助/綜合報導

國內因輸血感染愛滋出現缺漏,監察院九十九年五月即對衛生署提出糾正,要求衛生署應督促台灣血液基金會,早日推動對捐血人施行血液核酸擴大檢驗(NAT)的新科技方法,提高輸血安全。不過,二十日在健保醫療給付協議會議上,醫界與血液基金會無法達成共識而破局,去年起誓言推動輸血全面加檢NAT的衛生署亦未說明如何因應,預算無著的情況下,上路之日遙遙無期。

當年提案人、監委程仁宏受訪時以「非常遺憾」回應,並指兩週內會行文衛生署對糾正案發出至今兩年,其具體做法及改善進度為何?若調查發現衛生署確有行政怠惰之實,而上級的行政院又未盡督導之責,不排除要求衛生署長及行政院官員,到監察院接受監委質問。

二十日健保局會議中,醫界質疑血液基金會成本分析不夠公開透明,反對通過一.九八億元的NAT健保專款預算;血基會則稱年年公開財報,成本通過官方審查,絕無黑箱,雙方僵持不下,主席裁示退回健保費用協定委員會,重回原點。

愛滋感染者權益促進會秘書長林宜慧強調,NAT預算已從五、六億縮減到一.九八億,醫界監督是好的,但若質疑其成本分析不夠透明而反對,是嚴重指控,須提出相當證據;主管血基會的衛生署更應說明,且衛生署不該任由兩造互咬破局,卻閃躲迴避,枉顧國人用血安全!

林宜慧疾呼,當年承諾推動的行政院長吳敦義,已是副總統,最有責任指示行政院出面協調或重新議價,若國人因輸血衍生生命健康和財產遭威脅,國家賠不起,更會造成未來愛滋醫療給付的財政負擔。總統府回應指出,這方面的問題由行政部門說明。

血液基金會處長林敏昌受訪亦指,血基會依衛生署指示辦理NAT篩檢計畫,過程中衛生署卻事不關己,演變成血基會必須去拜託醫院同意,「莫名其妙,究竟誰才是主管機關?」

衛生署公關室主任王哲超表示,捐血NAT全面篩檢政策各界已有共識,健保費用協定委員會亦已通過專款,只是醫界質疑篩檢價格還可再降,衛生署將再與血基會、醫界代表開會,以設法促成NAT篩檢早日實施。

新聞出處http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/jun/25/today-life5.htm?Slots=BLife

SongYY評論 (執筆/喀飛)
去年發生的同志捐血被起訴一案,血液安全本該以更進步的篩檢技術維護,而非消極地以污名的「禁止MSM同志捐血」,或像去年,衛生署以「罪罰化感染者」的思維主動移送捐血人這種歧視性作法。
捐血篩檢改用NAT,對受血人安全是非常重要且必要的保障。一個攸關至大的政策,衛生署責無旁貸應該編列國家預算,做出政務官應有的擔當,而不是像署長邱文達這樣,遇到需要協調折衝的政策,就躲起來逃避,消極地放任醫院經營者和血液基金會為搶奪各自利益阻擾重大政策的實施!
過去一年被愛滋行動聯盟關注的「愛滋藥費部分負擔政策」就是這樣,衛生署毫無擔當,任由兩個都是衛生署的下屬機關疾管局和健保局各自承擔面對預算不足,陷入以犧牲感染者權益的政策轉向。

Logo延伸閱讀
120621 自由時報:捐血全面NAT篩檢 宣告破局
https://gplus.org.tw/action_3.asp?ACTID=ACT1262123515641&myarea=2
120620 自由時報:防輸血染愛滋 全面NAT篩檢 恐夭折/歷史新高 去年83名捐血者 篩出愛滋病毒
https://gplus.org.tw/action_3.asp?ACTID=ACT12620225922166&myarea=2

2012-06-20

【臺灣/血液安全】120620 自由時報:防輸血染愛滋 全面NAT篩檢 恐夭折/歷史新高 去年83名捐血者 篩出愛滋病毒

防輸血染愛滋 全面NAT篩檢 恐夭折
 2012-06-20 記者王昶閔、謝文華、魏怡嘉/綜合報導

NAT 縮短篩檢空窗期
衛生署去年補助台灣血液基金會試辦捐血篩檢NAT(核酸擴大法),篩檢其中三成、約五十萬名捐血者,成功突破傳統EIA(酵素免疫法)檢驗限制,多揪出兩名愛滋捐血者,估計可能使六名輸血者免於感染愛滋病毒,不過,衛生署原訂今年起編列專款預算全面篩檢,近日卻傳出,此案可能會胎死腹中。

台灣露德協會秘書長徐森杰質疑,既有更靈敏儀器篩檢出更安全血液,政府應採高標準防護措施,而不是事後花更多錢補助愛滋藥費,本末倒置無法理解,「若此案胎死腹中,將是國家提升血液安全政策的重大挫敗!」

血基會 反對再砍經費
我國現行實施捐血EIA篩檢,礙於檢驗空窗期較長,一九九二年至今有二十五人輸血感染愛滋,二○○四年甚至發現五人受害,為歷年最多。前年新增三例輸血感染者,其中一人年僅十七歲,監察院糾正衛署怠於推動NAT篩檢。衛生署因而要求健保局編列一.九億元的強化血液品質專款,推動捐血者全面加做NAT,讓檢測空窗期從二十二天,縮短至十一天。

但健保醫療給付協議會議兩度開會討論此案,仍有部份醫界代表反對因此排擠健保總額,且對篩檢成本有意見,要求再砍兩成費用;血基會則表示已將藥廠原本五億報價砍至兩億,健保專款補助仍不敷成本為由拒絕,雙方僵持不下。

健保局醫管處經理蔡淑鈴證實,今日預計第三次開會,再談不攏,將報署取消該專款,經費回歸健保總額。

台灣醫療在職教育推廣協會理事長謝武吉質疑,他贊成以NAT篩檢,但血基會成本分析大有問題,人事成本過高,聘醫檢師薪水是一般醫院的兩倍,「這是全民的錢,怎可亂花。」紅絲帶基金會秘書長洪林瓊照也指出,五十萬袋只多篩出兩例愛滋,成本效益恐太低。

台灣血液基金會處長林敏昌則說明,藥廠報價已大量刪減,去年共一百八十八萬名捐血者,用傳統方法雖篩出八十一例愛滋感染者,針對其中五十萬人加做NAT篩檢後,又多篩出兩例愛滋,也多篩出四百六十八例B肝與七例C肝。該試辦計畫省下終身治療費用三.三億元,對於醫療資源的精省絕對具有成本效益。

新聞出處:http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/jun/20/today-life1.htm?Slots=Life

歷史新高╱去年83名捐血者 篩出愛滋病毒
2012-06-20 記者王昶閔、謝文華/台北報導

根據台灣血液基金會最新統計,台灣去年共有八十三名捐血者被篩檢出感染愛滋病毒,捐血者中陽性率達十萬分之四.四,再創歷史新高,比二○○八年的十萬分之三.五九,高出二十二%。

國內愛滋感染率不斷升高,今年五月衛生署掌握的通報感染者已破兩萬人。而捐血者染愛滋的比例升高,連帶易危及血液安全。禁止捐血的愛滋感染高危險群包括:一年內曾有一夜情或嫖妓等危險性行為、曾感染性病、有男性間性行為、曾使用毒品等。

二○○九年疾管局針對捐血被驗出愛滋個案調查發現,上半年有四十六名愛滋個案,當中有三成(十五人)捐血前就自知為高危險群,另有三人坦言靠捐血來篩檢是否染愛滋。

血液安全對許多罹患血液疾病需長期輸血的患者更重要。海洋性貧血協會發起人吳璧妃表示,需要輸血的病童是暴露高危險群,因為病童兩週就要輸一次血,而且要輸一輩子。

「千萬不能收回NAT預算!」愛滋感染者權益促進會秘書長林宜慧憂心指出,B肝、C肝、梅毒、愛滋都屬血液傳染病,NAT篩選能縮減十一天的愛滋檢驗空窗期,國人用血健康,難道不值得用一.九八億元去交換?

成大外科教授李伯璋指出,如果開刀病人身體狀況許可,可選擇術前兩週內抽血,術中再輸入自己血液,降低感染疾病風險,但未必都能如願,例如肝腎病變患者就有長期貧血問題,如果是緊急手術,更是勢必得用捐血。

血基會處長林敏昌強調,為確保血液安全,捐血中心設有捐血前宣導、填寫健康問卷、現場面談與採血後良心回電等把關措施,檢驗只是最後的一關,呼籲民眾切勿透過捐血來檢驗是否感染愛滋病。

新聞出處:http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/jun/20/today-life2.htm?Slots=Life

SongYY補充
對於捐血以NAT篩檢已是國際上的趨勢,不僅美、加、日、法、紐、澳等已開發國家採用,其他國家如泰國、馬來西亞、印尼、印度、中國、埃及等也都部分使用NAT篩檢。台灣起步已晚,如何能做好成本掌控、持續往此方向推動,是相關單位應努力的目標。
此外,許多人有「捐出愛滋血液的人一定是帶有惡意、都是想藉捐血驗愛滋」的想像。然而這樣的想像是否完全真實? 基於這樣的想像訂出的血液安全防護措施 (填問卷切結、鎖定特定族群….等等) 就能有效保護用血人的安全嗎? 延伸閱讀的兩篇文章可提供思考的角度。

【台北/講座】130323熱線爽歪歪系列講座(一):第一次肛交就上手延伸閱讀
101106 捐血問性伴侶 又害羞又氣 (報導中有討論NAT)
https://gplus.org.tw/news_3.asp?NEWID=NEW101111182055899
[精選/捐血政策評論] 110120 張正學 > 血液安全的責任
https://gplus.org.tw/action1_3.asp?ACTID=ACT11124133031646&myarea=1&page=1