2012-06-25 記者謝文華、王昶閔、黃維助／綜合報導

國內因輸血感染愛滋出現缺漏，監察院九十九年五月即對衛生署提出糾正，要求衛生署應督促台灣血液基金會，早日推動對捐血人施行血液核酸擴大檢驗（ＮＡＴ）的新科技方法，提高輸血安全。不過，二十日在健保醫療給付協議會議上，醫界與血液基金會無法達成共識而破局，去年起誓言推動輸血全面加檢ＮＡＴ的衛生署亦未說明如何因應，預算無著的情況下，上路之日遙遙無期。

當年提案人、監委程仁宏受訪時以「非常遺憾」回應，並指兩週內會行文衛生署對糾正案發出至今兩年，其具體做法及改善進度為何？若調查發現衛生署確有行政怠惰之實，而上級的行政院又未盡督導之責，不排除要求衛生署長及行政院官員，到監察院接受監委質問。

二十日健保局會議中，醫界質疑血液基金會成本分析不夠公開透明，反對通過一．九八億元的ＮＡＴ健保專款預算；血基會則稱年年公開財報，成本通過官方審查，絕無黑箱，雙方僵持不下，主席裁示退回健保費用協定委員會，重回原點。

愛滋感染者權益促進會秘書長林宜慧強調，ＮＡＴ預算已從五、六億縮減到一．九八億，醫界監督是好的，但若質疑其成本分析不夠透明而反對，是嚴重指控，須提出相當證據；主管血基會的衛生署更應說明，且衛生署不該任由兩造互咬破局，卻閃躲迴避，枉顧國人用血安全！

林宜慧疾呼，當年承諾推動的行政院長吳敦義，已是副總統，最有責任指示行政院出面協調或重新議價，若國人因輸血衍生生命健康和財產遭威脅，國家賠不起，更會造成未來愛滋醫療給付的財政負擔。總統府回應指出，這方面的問題由行政部門說明。

血液基金會處長林敏昌受訪亦指，血基會依衛生署指示辦理ＮＡＴ篩檢計畫，過程中衛生署卻事不關己，演變成血基會必須去拜託醫院同意，「莫名其妙，究竟誰才是主管機關？」

衛生署公關室主任王哲超表示，捐血ＮＡＴ全面篩檢政策各界已有共識，健保費用協定委員會亦已通過專款，只是醫界質疑篩檢價格還可再降，衛生署將再與血基會、醫界代表開會，以設法促成ＮＡＴ篩檢早日實施。

新聞出處：http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/jun/25/today-life5.htm?Slots=BLife

SongYY評論 (執筆/喀飛) ：
去年發生的同志捐血被起訴一案，血液安全本該以更進步的篩檢技術維護，而非消極地以污名的「禁止MSM同志捐血」，或像去年，衛生署以「罪罰化感染者」的思維主動移送捐血人這種歧視性作法。
捐血篩檢改用NAT，對受血人安全是非常重要且必要的保障。一個攸關至大的政策，衛生署責無旁貸應該編列國家預算，做出政務官應有的擔當，而不是像署長邱文達這樣，遇到需要協調折衝的政策，就躲起來逃避，消極地放任醫院經營者和血液基金會為搶奪各自利益阻擾重大政策的實施！
過去一年被愛滋行動聯盟關注的「愛滋藥費部分負擔政策」就是這樣，衛生署毫無擔當，任由兩個都是衛生署的下屬機關疾管局和健保局各自承擔面對預算不足，陷入以犧牲感染者權益的政策轉向。

延伸閱讀：
120621 自由時報：捐血全面NAT篩檢 宣告破局
https://gplus.org.tw/action_3.asp?ACTID=ACT1262123515641&myarea=2
120620 自由時報：防輸血染愛滋 全面ＮＡＴ篩檢 恐夭折／歷史新高　去年83名捐血者 篩出愛滋病毒
https://gplus.org.tw/action_3.asp?ACTID=ACT12620225922166&myarea=2…