防輸血染愛滋 全面ＮＡＴ篩檢 恐夭折
2012-06-20 記者王昶閔、謝文華、魏怡嘉／綜合報導
ＮＡＴ 縮短篩檢空窗期
衛生署去年補助台灣血液基金會試辦捐血篩檢ＮＡＴ（核酸擴大法），篩檢其中三成、約五十萬名捐血者，成功突破傳統ＥＩＡ（酵素免疫法）檢驗限制，多揪出兩名愛滋捐血者，估計可能使六名輸血者免於感染愛滋病毒，不過，衛生署原訂今年起編列專款預算全面篩檢，近日卻傳出，此案可能會胎死腹中。
台灣露德協會秘書長徐森杰質疑，既有更靈敏儀器篩檢出更安全血液，政府應採高標準防護措施，而不是事後花更多錢補助愛滋藥費，本末倒置無法理解，「若此案胎死腹中，將是國家提升血液安全政策的重大挫敗！」
血基會 反對再砍經費
我國現行實施捐血ＥＩＡ篩檢，礙於檢驗空窗期較長，一九九二年至今有二十五人輸血感染愛滋，二○○四年甚至發現五人受害，為歷年最多。前年新增三例輸血感染者，其中一人年僅十七歲，監察院糾正衛署怠於推動ＮＡＴ篩檢。衛生署因而要求健保局編列一．九億元的強化血液品質專款，推動捐血者全面加做ＮＡＴ，讓檢測空窗期從二十二天，縮短至十一天。
但健保醫療給付協議會議兩度開會討論此案，仍有部份醫界代表反對因此排擠健保總額，且對篩檢成本有意見，要求再砍兩成費用；血基會則表示已將藥廠原本五億報價砍至兩億，健保專款補助仍不敷成本為由拒絕，雙方僵持不下。
健保局醫管處經理蔡淑鈴證實，今日預計第三次開會，再談不攏，將報署取消該專款，經費回歸健保總額。
台灣醫療在職教育推廣協會理事長謝武吉質疑，他贊成以ＮＡＴ篩檢，但血基會成本分析大有問題，人事成本過高，聘醫檢師薪水是一般醫院的兩倍，「這是全民的錢，怎可亂花。」紅絲帶基金會秘書長洪林瓊照也指出，五十萬袋只多篩出兩例愛滋，成本效益恐太低。
台灣血液基金會處長林敏昌則說明，藥廠報價已大量刪減，去年共一百八十八萬名捐血者，用傳統方法雖篩出八十一例愛滋感染者，針對其中五十萬人加做ＮＡＴ篩檢後，又多篩出兩例愛滋，也多篩出四百六十八例Ｂ肝與七例Ｃ肝。該試辦計畫省下終身治療費用三．三億元，對於醫療資源的精省絕對具有成本效益。
新聞出處：http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/jun/20/today-life1.htm?Slots=Life
歷史新高╱去年83名捐血者 篩出愛滋病毒
2012-06-20 記者王昶閔、謝文華／台北報導
根據台灣血液基金會最新統計，台灣去年共有八十三名捐血者被篩檢出感染愛滋病毒，捐血者中陽性率達十萬分之四．四，再創歷史新高，比二○○八年的十萬分之三．五九，高出二十二％。
國內愛滋感染率不斷升高，今年五月衛生署掌握的通報感染者已破兩萬人。而捐血者染愛滋的比例升高，連帶易危及血液安全。禁止捐血的愛滋感染高危險群包括：一年內曾有一夜情或嫖妓等危險性行為、曾感染性病、有男性間性行為、曾使用毒品等。
二○○九年疾管局針對捐血被驗出愛滋個案調查發現，上半年有四十六名愛滋個案，當中有三成（十五人）捐血前就自知為高危險群，另有三人坦言靠捐血來篩檢是否染愛滋。
血液安全對許多罹患血液疾病需長期輸血的患者更重要。海洋性貧血協會發起人吳璧妃表示，需要輸血的病童是暴露高危險群，因為病童兩週就要輸一次血，而且要輸一輩子。
「千萬不能收回ＮＡＴ預算！」愛滋感染者權益促進會秘書長林宜慧憂心指出，Ｂ肝、Ｃ肝、梅毒、愛滋都屬血液傳染病，ＮＡＴ篩選能縮減十一天的愛滋檢驗空窗期，國人用血健康，難道不值得用一．九八億元去交換？
成大外科教授李伯璋指出，如果開刀病人身體狀況許可，可選擇術前兩週內抽血，術中再輸入自己血液，降低感染疾病風險，但未必都能如願，例如肝腎病變患者就有長期貧血問題，如果是緊急手術，更是勢必得用捐血。
血基會處長林敏昌強調，為確保血液安全，捐血中心設有捐血前宣導、填寫健康問卷、現場面談與採血後良心回電等把關措施，檢驗只是最後的一關，呼籲民眾切勿透過捐血來檢驗是否感染愛滋病。
新聞出處：http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/jun/20/today-life2.htm?Slots=Life
SongYY補充：
對於捐血以NAT篩檢已是國際上的趨勢，不僅美、加、日、法、紐、澳等已開發國家採用，其他國家如泰國、馬來西亞、印尼、印度、中國、埃及等也都部分使用NAT篩檢。台灣起步已晚，如何能做好成本掌控、持續往此方向推動，是相關單位應努力的目標。
此外，許多人有「捐出愛滋血液的人一定是帶有惡意、都是想藉捐血驗愛滋」的想像。然而這樣的想像是否完全真實? 基於這樣的想像訂出的血液安全防護措施 (填問卷切結、鎖定特定族群….等等) 就能有效保護用血人的安全嗎? 延伸閱讀的兩篇文章可提供思考的角度。
延伸閱讀：
101106 捐血問性伴侶 又害羞又氣 （報導中有討論NAT）
https://gplus.org.tw/news_3.asp?NEWID=NEW101111182055899
[精選／捐血政策評論] 110120 張正學 > 血液安全的責任
https://gplus.org.tw/action1_3.asp?ACTID=ACT11124133031646&myarea=1&page=1…