111213 自由時報：照片變同志手冊店招 告老闆誹謗告不成

照片變同志手冊店招 告老闆誹謗告不成

按摩師怕被誤認是同志

〔記者林慶川／台北報導〕台北市「摩根生活館」男性SPA按摩店曾姓負責人，拍攝自家店裡張姓按摩師照片，在男同性戀雜誌刊登廣告招攬生意，張某認為此舉會讓外界知悉其職業身分，甚至誤認他是「同志」，於是狀告曾某加重誹謗罪，不過檢察官認為，按摩師是正常職業，即使因此曝光，或被誤認為同性戀，也不涉誹謗，昨將曾某處分不起訴。

檢：被誤認 也不算誹謗

承辦此案的台北地檢署檢察官杜慧玲昨天也說，此案應屬肖像權使用的民事糾紛，宜循民事解決，而不是走刑事的路，「若被誤認為同性戀者，名譽就會受損，那不就是歧視同性戀者！」

張姓按摩師提告指出，曾某當時要求他擔任模特兒，拍攝照片後，刊登以男同性戀為銷售對象的「同歡別冊G-SPOT」雜誌上，自己僅同意可刊登在99年10月份那一期，但廣告又被刊登在100年1月的「同歡別冊」及100年的「陽光酷兒彩虹地圖SQC GAY MAP」兩本男同性戀雜誌中。

已離職的張某認為，此舉可能會讓人知道他曾擔任過以男同性戀為客源的按摩店按摩師，及誤認他是同性戀者，因此提告。

曾某出庭時喊冤，強調自己是徵得張的同意後，親自幫張某拍照、後製後刊登，照片是他拍攝，主觀上才認為可以持續使用。

檢察官杜慧玲認為，廣告中的男女模特兒，大多是店家或廣告公司聘請拍攝，模特兒未必真的是店家的職員，此外刊物中，也有其他如「中國傳統民俗療法」等非以同性戀按摩為訴求的其他廣告，因此張的照片被刊登在雜誌上幫按摩店打廣告，應不會被認為是同性戀者。

但即使因此被知悉他是按摩師身分，或是被誤認為同性戀者，依現今社會，同性戀雖非社會多數，但已為大眾普遍知悉，而按摩師也屬一般正常行業，也與誹謗罪的構成要件不符。

摩根生活館設有官網招攬生意，按摩店在台中、台南及高雄都設有分店，並挑明專營男同志按摩，記者昨天依此地址前往位於台北市北平東路上的台北館，該處無店招，看似一般民宅，按鈴後兩名男子出來應門，否認該處經營按摩店。

張姓按摩師已經離職，記者昨前往他位於台北市紹興北街的租屋處，應門的人指他已搬走。昨天也聯絡不上曾某，不知他對此事的看法。

文章出處：http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/dec/13/today-so5.htm

律師看法：應告違反肖像權

〔記者張文川、謝文華／台北報導〕男按摩師照片被老闆刊登在同志雜誌作廣告，律師界認為，現今性別平等的社會，「同志」已不被列為負面字眼，既然按摩師同意自己的照片刊登在同志雜誌上，就無法阻止廣為流傳的可能性，難以構成刑事誹謗罪。

律師陳岳瑜認為，廣告中只刊登按摩師照片，沒有明確字眼指述「照中人物就是同性戀」，廣告標的物也是按摩店，而非按摩師本身，客觀上沒有毀人名譽的效果；且按摩師已同意拍廣告照，也知道老闆會將廣告刊登在某一家同志雜誌，按摩師自然難以舉證登在另一家同志雜誌，會對他的名譽造成什麼樣的實質損害。

不過陳岳瑜說，按摩師仍可透過民事管道，主張按摩店老闆違約、違反肖像權，爭取民事上的權益，就算雙方沒有簽約、只有口頭約定，也已構成契約關係。

同志伴侶協會發起人陳敬學則認為，檢察官作出不起訴的決定及理由合理，因為表面看來，張姓負責人應是要藉著曾姓按摩師的肖像，行銷其商品，並沒有妨害對方名譽的企圖。

不過陳敬學提醒，涉及到較具爭議的議題，合作對象之間，最好事先尊重、徵詢對方意願，以減少事後糾紛。

文章出處：http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/dec/13/today-so5-2.htm

延伸閱讀：
080809 蘋果日報：騷擾揭同志身分 可告誹謗罪
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/30837828/IssueID/20080809