20130627 立報：美婚姻判決 不等於同婚合法化

【記者李威撰台北報導】美國最高法院做出重大判決，在爭取同性婚姻的道路上，給予同志社群相當大的鼓舞。但許多國內媒體報導，誤把最高法院的2項判決視為「同志婚姻合法化」。

婚姻保衛法、8 號提案違憲

美國最高法院做出2項意義重大的判決，宣告聯邦法律《婚姻保衛法》（Defense of Marriage Act, DOMA）及加州的《8號提案》（Proposition 8）違憲。

在《婚姻保衛法》部分，由於該法將婚姻定義為男女之事，導致合法成婚的同性伴侶無法獲得該法所保障之聯邦福利（如遺眷福利、減稅優惠），因此最高法院以違反同等保護權為由而宣布違憲。

在《8號提案》部分，經加州公民表決，並獲多數選民支持的《8號提案》禁止同志婚姻。反對者提出上訴，聯邦第九巡迴上訴法庭在2012年做出《8號提案》違憲的判決。最高法院26日指出，《8號提案》的支持者，在這起訴訟中不具當事人「適格」（即實質受到損害的一方）地位，所以維持下級法院的違憲判決。

由上可知，兩項判決並沒有正面肯定同志婚姻的合法性。兩判決雖是平權運動的里程碑，但判決內容並非眾多國內媒體所說的「同志婚姻合法化」。同志諮詢熱線文宣部主任呂欣潔指出，美國有關婚姻的法律規定，權力保留給州政府。換句話說，聯邦政府不能隨意越俎代庖。

雖然最高法院的判決，不等於同志婚姻合法化，但熱線指出，該判決至少確立了一件事，在他州合法成婚的同志伴侶，在遷往尚未合法化的州時，州政府都應要承認同性伴侶在聯邦法層次所享有的權利。

台灣可朝釋憲方向努力

看見美國最高法院的判決，不禁令人想問：台灣是否也能透過司法審查的方式來替同志婚姻鋪路？

從早期的祁家威，到後來的陳敬學，台灣一直有民眾試著從司法途徑來挑戰傳統婚姻制度。儘管祈家威的釋憲申請被駁回，陳敬學也主動撤案，但台灣伴侶聯盟秘書長簡至潔認為，從司法管道來處理同婚議題是可能的選項之一。呂欣潔也認為，由司法部門來處理同婚問題是可能的，雖然大法官的組成相對保守，結果並不樂觀。

簡至潔表示，在陳敬學的案件上， 台北高等行政法院法官原本有意將此案聲請大法官釋憲，可惜當事人撤回案件。未來若還有有志之士願意以司法途徑爭取婚權，希望大法官們可以順應民意，做出不允許同伴侶登記婚姻屬違憲的解釋。

5成5 民眾支持同婚

根據《聯合報》去年做的「性／別歧視」調查發現，台灣55％的民眾支持同性婚姻，反對者占37％。而台灣雅虎網路民調「請問你支持同性婚姻嗎？」的粗估，截至27日下午6點為止，支持者有54％，反對者為38％。

熱線的呂欣潔表示，從媒體的調查，到伴侶盟的聯署人數已逼近7萬人來看，同性婚姻有一定程度的民意支持。加上過去幾年，同志在社會的能見度大有提升，民眾身邊或多或少都有同志親友，這對醞釀社會正常看待同志婚姻是有幫助的。

政府無心推動同志權益

既然司法途徑是可能的，且民間社會有一定的支持，那麼同志婚姻的問題癥結何在？伴侶盟及熱線皆認為，行政部門要負偌大的責任。

簡至潔以兩公約國家人權報告為例說明我國政府的漫不經心。2012年政府提出的國家人權報告中絕口不提同性伴侶人權，試圖掩藏同性伴侶家庭不受法律保障的現實，但國際人權委員並未被蒙蔽，今年3月國際人權委員對我國政府提出的結論性意見明白表示，台灣只保障異性戀的婚姻制度是「帶有歧視性的」，並建議我國政府修正民法以保障家庭的多元性。

法務部雖曾委託學者，就加拿大、德國及法國的同性婚姻制度進行考察及評估。但簡至潔表示，研究結果出爐後，既不見政府有所表態，也不見政府將報告提出來跟民間討論，而是再發包新研究案，用推託的態度來處理同婚議題。

如果政府發包研究案，以台灣社會對同性婚姻的看法作為政策依據，簡至潔提醒，兩公約的審查委員曾對政府在人權事務上考察民意的作法懷有疑慮。審查委員認為，人權政策的制訂不應該依據民意。

政府十幾年來，除了研擬再研擬，就是以社會共識為藉口，拖延同婚的推動。呂欣潔認為，與其說民意對同志婚姻沒有共識，倒不如說政府沒有認真去推動同志婚姻權益。

在亞洲地區，雖然尚無任何國家承認同志婚姻，但目前越南跟泰國政府，都針對該問題進行研擬，泰國甚至已訂出草案，並呈交至立法單位。姑且不論政府的動機，也不談法案品質是否有疑慮，至少兩國的行政部門都展現出相對的決心。熱線與伴侶盟都認為，推動同志婚姻合法化，台灣政府的行動要更加積極。

※原文網址 http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-130910