SongYY 引言：由尤美女委員所召集立法院「司法及法制委員會」於 10/16 舉行「用平等的心把每一個人擁入憲法的懷抱—同性婚姻及同志收養議題」公聽會。以下整理現場錄影連結、及正反雙方的報導、相關評論等，供大家參考。
- 立法院現場錄影檔（完整版）
- 精彩評論：護家盟震驚全台：反同的七個超爛理由 by 朱家安
- 風傳媒系列報導：
鄭麗君：就算同志只1人 也不該被剝奪權利
新頭殼newtalk2014.10.16 邱珮文/台北報導
立法院司法及法制委員會今(16)日舉行「用平等的心把每一個人擁入憲法的懷抱—同性婚姻及同志收養議題」公聽會，正反方上演交鋒。反同婚人士主張同性婚姻並非人權、同志收養不符孩子最佳利益，也有反方認為應交付公投決定。民進黨立委鄭麗君則強調，就算今天同志只有1個人，他也不應該被剝奪結婚的權利。
婦女新知基金會常務董事李晏榕表示，她身為律師，經手過無數家事案件，她看過無數破裂的婚姻、不負責的父母和被折磨的孩子，並不因為是異性戀就有及格的教養能力。反而許多同志家長，因為深知社會環境不友善，更加用心謹慎地撫養小孩。她同意撫養小孩應考慮孩子的最佳利益，但是預設「同志不適合撫養小孩」本身，就是歧視、恐同。
台灣同志諮詢熱線協會文宣部主任呂欣潔說，同志一樣要繳稅、服兵役、盡義務，卻不能結婚，在這個國家就是「次等公民」。她說，不管反方提出多少證據想詆毀同志族群，都不能成為剝奪他們結婚的理由，今天陌生男女、殺人放火者、70歲男與16歲女都可以結婚，婚姻早就被異性戀搞得爛透了，為何奉公守法、想相互扶持的同志就是不行結婚？
台灣守護家庭大聯盟秘書長張守一則反駁，同志有性行為是事實，但是不代表可以享受一個法律。性行為像是言論自由，你可以說好的或不好的，但他反對去宣揚那是好的，如果用國家法律去認可，會有價值混亂的問題。他強調，「我們要保護一塊乾淨的領域，讓異性戀者繼續（維繫家庭），如果同志有些行為不恰當，要來侵犯到人家好好的領域，是否符合道德和平等原則，還需要思考。」
他也以「千里尋母」的故事為例，提到孩子都想知道自己的爸媽是誰，當法律上的父母變成「雙親一」、「雙親二」，將造成人倫崩解。他尊重同志的人格權，但是堅決反對將行為擴散。
婚姻平權草案提案人、民主進步黨籍立法委員鄭麗君指出，這次修法核心價值就是打破歧視。今天大家在這討論同志能否結婚，其實是一種威權，大家應該檢討為何長久以來剝奪他們的權利。就算今天同志只有一個人，他也不應該被剝奪權利。
鄭麗君表示，有人認為同志婚姻會傷害國家，但國家發展不應建築在少數人的痛苦上，修法雖然不會完全消除對同志的歧視，但至少可以大幅降低歧視被複製。她說，自己可以感受到社會有一定的反對者，但是希望他們不要打電話到召委辦公室，讓一切回歸理性討論。
原文網址 http://newtalk.tw/news_read.php?oid=52535
反同律師：生物學只有兩性 其他叫基因突變
新頭殼newtalk2014.10.16 邱珮文/台北報導
立法院今(16)日針對同性婚姻及同志收養議題召開公聽會，邀請正反方表達意見。性別平等委員會委員曾品傑指出，同性結婚並非基本人權，須考量社會接受程度；而因應事物本質不同，給予的合理差別待遇，並不違反憲法中的平等權。安提阿法律事務所律師孫立虹則強調「真相只有兩性」，從SRY基因判別的結果，只有兩種，不是男、就是女，其他的生物學稱做基因突變。
針對同性結婚及收養議題，台灣性別教育發展協會秘書郭大衛率先表示，他是一個同性戀過來人，但是現在已有異性戀家庭。他很感謝過去父親態度「中立」沒有特別支持鼓勵他，否則自己現在不知道會走上什麼路。他說，過去自己有過10個同性伴侶，其中7個只有肉體關係，其他的感情也僅維持1個月，但是現在與太太結婚半年，感情只有越來越好。
教育部性別平等委員會委員、中正大學財法系教授曾品傑則指出，同性結婚並非基本人權，須考量社會接受程度。他說，同性家庭的環境不利於未成年子女的身心發展，異性婚姻和同性結合在公共利益的達成上有程度差異，因此法律賦予兩者不同的身分關係。因應事物本質不同，給予的合理差別待遇，並不違反憲法中的平等權。
他強調，同性伴侶間已經可以享有民法上家長與家屬的扶養權利與義務，並可以根據「共同生活之客觀事實」，依法可成為稅法上認列扶養的免稅額。
安提阿法律事務所律師孫立虹則指出，性別中立化、人權及平等原則的口號，都是同性婚姻議題的「添加物」，應去除才能看見真正本質。
她質疑性別究竟有什麼了不起的？她說，除了性別，還有很多事物構成我們的人格，例如色覺、音感、思想。如果有人天生看交通號誌時，綠色像紅色、紅色像綠色，難道政府就要「色覺中立化」，允許他在紅燈時過馬路嗎？她說，既然政府沒有特別為色盲者建制，「別的人格特質受到什麼樣的待遇，你就要受到什麼樣的待遇，這才是合理的。」
孫立虹再指出，平等原則是「相同事物相同處理，不同事物不同處理」。「我和我先生就不一樣咩，那我跟他結婚，怎麼會跟我和另一位女生結婚、他和另一男生結婚一樣呢？」她說，即便真正的陰陽人都可以靠「SRY基因」來判定性別，判別結果只有兩種，「不是男、就是女，其他的，我無意冒犯，生物學將它叫做基因突變。」
她強調，去掉這些添加物，真相只有男、女兩性，男女不一樣、男女結婚也與男男結婚或女女結婚不一樣。婚姻絕對不是私人事務，它甚至比統獨問題還重要，既然台灣是民主國家，這個議題答案就在公投。
對此，台大法學院教授、模擬憲法法庭大法官陳昭如則批評，「不同事物、不同對待」的主張，早就被諸多憲法學者批評為空洞無用的公式。她指出，過去許多歧視女性的待遇都是利用「男女有別」的藉口，那只是一種正當化歧視的理由。
原文網址：http://newtalk.tw/news_read.php?oid=52529
反同婚：女女戀打扮為何1中性1女性？
新頭殼newtalk2014.10.16 邱珮文/台北報導
育達科技大學財法系副教授韓毓傑今（16）日在立法院「同性婚姻及收養議題」公聽會上質疑，同志團體主張民法應把「夫妻」改為「配偶」，卻在修辭、裝扮上，依然掉入「夫妻」的價值觀裡，女女戀既然勇敢去愛，「為什麼還要打扮成一個中性、一個女性呢？」
立法院今天舉行同性婚姻及收養公聽會，召委尤美女要求法務部2個月內研擬出相關修法提案。會中正反方主要就「同志婚姻是否可用它法替代」以及「同性撫養子女是否符合子女利益」展開辯論。
同志收養訴訟當事人大龜在公聽會上播放同性收養家庭的生活影片，強調孩子健康成長、家庭和樂。她以自己為例，她和她的老婆2009年在加拿大透過捐精生一對雙胞胎，但法律不承認她們的撫養權，使得不安全感嚴重影響家庭生活，她只能透過隨時拍照記錄，作為未來可能的法庭上證據。
對此，育達科技大學財法系副教授韓毓傑表示，如果他是孤兒，今天一對同性戀者要收養他，他一定不要。因為，雖然他看了影片也覺得很溫馨，同性戀者可以教養這麼好的小孩，但是小孩未來社會化過程中，從小學到大學，所面臨到的壓力，是這些家長無法理解的。
韓還說，有件事想問同性戀者，女女戀怎麼會說「我跟我的老婆」，2人之間為什麼還會有夫妻的角色分別，她們不也掉在「夫妻」的價值觀裡？他強調，你們可以勇敢去愛，為什麼還要打扮成一個中性、一個女性呢？他提到自己有很多男同性戀朋友，平常都穿牛仔褲，但是為了凸顯其中一個女性的角色，就開始穿裙子、做較女性的打扮，讓他難以理解。
他也呼籲同性愛人們，「你把你的需要、你的痛苦全部說出來，大家可以用修正其他法律的方式替代，不要去動民法這種根本大法，不要去動一個家、一個婚姻制度。」
對於韓毓傑的言論，台灣同志諮詢熱線協會文宣部主任呂欣潔稍後回應，她與自己的伴侶都是互稱老婆，不需要太拘泥稱謂，這都是各自選擇，不等於複製異性戀關係。至於穿著打扮，她則認為是性別氣質的問題，也不是所有異性戀女性都具備陰柔特質，例如第一夫人周美青，就以較為中性的打扮著稱。
此外，婦女新知基金會常務董事李晏榕也駁斥，同性戀家庭的小孩面臨到的社會壓力，大家不去譴責大環境的不友善，反而說是父母自私、不顧孩子利益，這其實是邏輯上謬誤。
