.
以下報導轉載自 2008.10.10自由時報 http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/oct/10/today-life1.htm
.
.
〔記者項程鎮、藍鈞達／台北報導〕
.
司法院大法官會議昨天做出釋字第六四七號解釋，大法官一致通過解釋理由書，要求立法機關考慮保障未結婚，但選擇同居民眾的平等權等基本人權，以因應社會變遷和文化發展，但修法前提是，不能違背婚姻制度和社會公共利益。
.
上述大法官解釋源起於商界名人孫道存的聲請釋憲案，孫在八十八年和八十九年連續兩年間，將一千三百萬股的台灣大哥大股票無償贈給同居女友顏寧（顏伶寧），但孫未繳交贈與稅，遭國稅局追徵稅款和罰款共一億三千七百九十二萬八千元，孫不服，提起行政訴訟獲判敗訴確定，孫轉而聲請大法官解釋。
.
而針對大法官解釋，建議立法機關給予同居人適度保障，財政部賦稅署官員坦言，執行上有困難。官員指出，如果同居人也可免除贈與稅，將會延伸至是否也有遺產繼承權等問題，包括民法繼承編或贈與編都要修正，一夫一妻制的問題也要討論，這絕非稅法的單純問題。
.
昨天出爐的大法官第六四七號解釋，分成兩大部分，首先肯定行政法院判決，做出「不違憲」的釋憲結論，因此孫道存欠稅案無法翻案；不過大法官認為，類似婚姻關係的同居關係，立法機關有斟酌免稅或減稅的空間。
.
大法官指出，同居伴侶如有類似婚姻共同生活的意思，客觀上也有共同生活的事實，就算不具法定婚姻關係，也極為類似法定配偶，如雙方有進一步長期共同維持家計的事實，這時法律未能免徵贈與稅，難免有違反平等權的疑慮。
.
因此大法官建議立法機關，在考量社會文化變遷情形下，可立法適度保障這些「有夫妻之實、卻無夫妻之名」的同居伴侶。
.
不過，就算行政院和立法院尊重大法官的「立法指導」，決定修法，讓同居伴侶有機會贈與免稅，依法律不溯及既往原則，孫道存恐怕也沒機會拒繳稅款。
.
大法官也同時強調，應維護一夫一妻婚姻制度，因此，現行遺產及贈與稅法相關法條，排除納入同居伴侶免稅規定，立法目的和手段具正當性，未違背憲法第七條的平等權原則，否則如與婚姻外第三者共同生活、又能免稅，會影響配偶經濟利益。
.
大法官認為，憲法第七條平等權原則，目的為保障人民在法律上地位的實質平等，人民依憲法第十九條有納稅義務，類似遺產及贈與稅法第二十條第一項第六款等法律條文，在一定條件下，減輕或免除人民租稅負擔，其間差別待遇就具有正當性，大法官暗示：雖有修法餘地，但不違反憲法平等權原則。
.
.
.
朝野立委 咸認修法難度高
.
〔記者施曉光、項程鎮／綜合報導〕
.
針對大法官就贈與免稅做成解釋，要求立法機關給予非婚姻關係同居伴侶適度法律保障，藍、綠立委聞訊後有褒有貶，但一致認為修法難度很高。
.
立委費鴻泰痛批，大法官解釋太不負責任、太草率，等於給免稅贈與開一道很大的門，卻沒有思考所謂同居關係，該如何認定，以及由那個單位來認定的問題，他強調：「善良風俗還是應該被提倡」。
.
立委賴士葆認為，雖然應該尊重人權，但問題是，如何證明兩人有共同生活事實？時間標準為何？不但可能造成認定浮濫，影響稅負公平性。目前民法建立在家庭制度上，大法官的解釋等於打破現狀，家庭被迫重新定義。
.
不過民進黨立委黃偉哲表示，大法官的解釋是進步的觀念，像歐美先進國家對於同居關係人，除保障繼承遺產、財產贈與權外，當有一方離開，另一方還要付贍養費，但黃偉哲也坦承，台灣民間能否接受，恐怕有待觀察。
.
法界人士指出，放寬同居人課稅標準，雖屬進步立法，但可能引發大、小老婆爭產疑慮，另外，同性伴侶及多重伴侶未來是否終將一併考慮，社會也有兩極看法。
.
法界人士指目前有不婚族選擇同居而不結婚，如考慮減免這類同居伴侶的贈與稅，可能爭議較小。但如擴充到同性伴侶及多P伴侶，可能導致社會風氣負面效應。
.
.
.
同志、婦團 催生同居伴侶法
.
〔記者許敏溶／台北報導〕
.
台灣婦女團體全國聯合會創會理事長尤美女律師指出，保障同居人相關權益已成為世界各國的共識，婦女新知基金會已著手草擬「同居伴侶法」，希望規範、保障同居人的權益，但要達到立法，恐有很長的路要走。
.
尤美女舉例說，例如住在一起多久才算同居人，婚外情算不算同居，是否應包含同性同居人（同性戀）等，恐怕各界看法歧異甚大。台灣同志諮詢熱線協會理事長喀飛則說，同志團體雖然對同居伴侶法部分內容看法上有差異，但仍認為同居伴侶法是必要的。
.
「最麻煩的是繼承問題。」尤美女認為，現有民法規定繼承權是有順序的，同居人是否可繼承，是否屬父母或兄弟姊妹的位階來平分遺產，這些都爭議很大。喀飛也強調，同志同居人最急迫需解決的是醫療同意權、探視權、財產繼承權與保險受益人等問題。
.
新聞來源: 自由時報…