2008-11-20

081031破報:但唐謨>男人、肌肉、機械的戀物癖:《絕命尬車》

本文經作者同意,授權「性致勃勃」網站轉載。僅向作者致謝。

作者/但唐謨(影評人)

電影中出現追車場面我最怕,因為總是無聊到想要睡著;但是電影中的賽車卻非常吸引人,大概因為我不開車,而且我也最愛賽車類電玩。今年年中出現了一部賽車片《駭速快手》,我還興高采烈地跑去「美麗華」看了IMAX,但是那部片中電腦處理的賽車場面實在太「炫」,有時候有點感覺不出真實的速度快感。這部《絕命尬車》(Death Race)的中文片名和《駭速快手》一樣,都很難記,這是1970年代一部美國cult movie《Death Race 2000》的重拍版,原本的男主角是有點憨厚的大衛卡拉定(追殺比爾),本片換成了超級肌肉男傑森史塔森。顯然地,在這三十年間,大家所認定的英雄形象正一路轉變。

這部片的背景是在某個未來,美國已經毀了,國家拼命把人送進監獄,然後再把監獄的管理外包給私人企業。為了要賺錢圖利,監獄舉辦尬車大賽,由犯人搏命演出。相對於《駭速快手》中的超飽合的鮮麗色彩,《絕命尬車》中的末世未來卻是一片灰色,車子、人、天空,都是灰灰的。這場比賽並不是比誰的速度比較快,而是比誰活得下去。最後活下來的犯人,就有機會獲得自由。為了獲得自由,這幾個犯人賽車手各出狠招,以置對手於死地。為了自己的自由而讓別人死,似乎不是很好的道德觀,但是在電玩世界裡,卻經常是可以被接受的,因為那只是虛擬的殺人,所以道德這一關可以勉強通過。本片的導演拍過不少電玩改編的電影(魔宮帝國、惡靈古堡),這部片很像電玩的情節,連人物的造型,也很像流行電玩中的3D人物,都是很有型,又壯又帥的惡漢;其中包括演過《魔宮帝國》的亞裔演員仇雲波,可惜戲份太少,不像《駭速快手》的Rain那麼搶眼。

《絕命尬車》綜合了賽車電影、監獄電影、末世電影,還有一點政治驚悚片等類型。看這部片,實在沒話講,過癮的很。值得一提的是三位主要的角色。男主角傑森史塔森(貝克街大搶案)好像已經變成「壞男孩」英雄的代表,這種角色出身卑微,穿著隨便,缺乏社會資源,卻力大無窮,充滿男性魅力,本片中對男人、肌肉、車子的描述,非常之戀物癖。另一個詭異的角色,是男主角的最大的比賽對手,一個帥到不行的黑人。電影從一開始就有好幾次在說這個人是gay,但是之後的情節,幾乎和他的性取向無關,好像他是不是gay並不重要,好像編劇只介紹一下他是gay,然後就偷懶不管了……

這正是這部片最獨特的地方,因為……你要管什麼東西呢?當你知道了某個人是gay,你一定要看到他裝C,看到他去健身房,去clubbing,或者知道他有性病,你才心滿意足嗎?你就不能放他一馬,讓他好好當個gay嗎?這部片最大的貢獻之一,就是把一個gay放在一個「安全」(不給觀眾窺伺或獵奇機會)的環境中,讓他好好當一個gay。有趣的是,男主角的賽車旁邊坐的一個美女,這個黑人帥gay的賽車旁邊卻坐著一個男的,這個男的可能是他的夥伴,也可能是他的「玩物」。這個安排勉強提供了大家一點性幻想的空間,否則只看到一個超帥的黑人gay,卻完全沒有下文,也是讓人難耐啊!

第三個有趣的角色,是片中的大壞蛋監獄長,一個風姿綽約的中年美女,由瓊艾倫飾演。瓊艾倫的外型,總是給人很嚴肅的感覺,很適合演校長或FBI之類的角色,演這部片有點大材小用。但是以她深厚的表演功力,演一個心機狡詐的bitch,卻是光芒萬丈。先看她耍陰耍賤,像個賤婊子,最後再看她怎麼死得很難看,真有夠大快人心。

本文原刊載於:2008/10/31破報 http://pots.tw/node/1204

2008-11-20

081112中時:紀大偉>房間裡的大象

本文經作者同意,授權「性致勃勃」網站轉載。僅向作者致謝。

作者/紀大偉

英文俚語「房間裡的大象」(或稱「客廳裡的大象」),生動描述了一種情境:房間裡有大象,房內的人都看見了,卻不願開口承認。在李安的電影《喜宴》片尾,所有的角色都得知男主角是同性戀,卻不說破,只求「家和萬事興」。這裡的關鍵字是「和」:為了保持表面的和平,大家都不說真話。

台灣也有好幾頭大象:有的全台走透透,有的守在南台灣之內,有的只「宅」在北台灣。而在美國,大象和黑馬──歐巴馬──有密切關係:種族認同以及相關的種族歧視。在投票之前,有個「不能說的祕密」:歐巴馬的黑人身分。可是這個身分不能大聲說出口,因為一說白了就會破壞「家和萬事興」的「和」。投票之前,支持歐巴馬的人一直淡化歐巴馬的黑人色彩,深怕一強調歐巴馬的身分認同就會激怒白人選民。

當初歐巴馬和希拉蕊進行黨內初選時,歐巴馬在黑人地區旗開得勝,可是歐巴馬的支持者反而憂心:如果歐巴馬被黑人熱愛,豈不是就會被白人討厭?如果歐巴馬吸到的黑人票越多,白人票是不是就會流失?結果,變成只有反對歐巴馬的人才會明白說出他是黑人,而支持他的人卻顧左右而言他。因為「大象情意結」作祟,有些黑人選民承認,他們不好意思投票給歐巴馬,免得被人說「黑人才支持黑人」。

這就好像和富豪結婚的人,絕不會說「我和他結婚,是因為他有錢」,而會說「因為他很風趣」。有些人甚至會拒絕和富豪結婚,因為「怕被人說我愛錢」。

大象終究撐破房間。在歐巴馬競選期間,一直出現(白人的)基本教義派狂徒想要暗殺歐巴馬。值得玩味的是,卻沒有人──黑人或白人都一樣──會因為麥肯是白人而去刺殺麥肯。

歐巴馬當選之後,一般民眾才終於說出真話。黑人年輕人大肆慶祝(這一周很多大學生藉機喝酒狂歡,結果上課出席率極差),黑人中老年人都流淚告白,黑人終於也有出頭天。原來大家都極在意歐巴馬的黑人身分,可是為了顧全大局,選前就不敢明說。

且慢,大象不是只有一隻。加州進行「公投綁大選」,將「同性戀結婚在加州合不合法」列為公投題目。加州的黑人以及有色人種都出門投歐巴馬了(以往這些選民很懶得投票給白人總統候選人),結果因為公投綁大選之故,這些有色人種選民也同時蓋章反對同性戀結婚合法化。對許多歐巴馬的支持者來說,同性戀人權只是白人的事,所以他們反對。所以,支持歐巴馬究竟等於開明還是保守?如果是開明,為何反而順手打了同性戀人權一巴掌?

在大象出頭天的時候,其他動物可能被踩得東倒西歪,可是人們基於「家和萬事興」的原則,並不敢說破。

本文原刊載於:2008/11/12中國時報「觀念平台」專欄 http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110514+112008111200159,00.html

2008-11-20

081113聯合報:畢恆達>性別平等 國小教科書落實了嗎

本文經作者同意,授權「性致勃勃」網站轉載。僅向作者致謝。

作者/畢恆達(台大建築與城鄉研究所副教授)

「媽媽起得早,媽媽早起忙打掃;爸爸起得早,爸爸早起看書報」,這則二十年前的國語課文,因為婦女新知基金會的性別檢視而聲名大噪。隨後,國立編譯館自知其中的性別偏見,因此將「媽媽早起忙打掃」改成「媽媽早起做早操」。

如今,台灣歷經性別平等教育法通過施行,學校每學期都要有性別平等教育的課程與活動,當前的國小教科書是否可以脫離性別歧視的意識形態呢?

最近我到國立編譯館翻閱刻正使用的國小國語、英語、社會、健康與體育課本,很興奮的看到社會科寫道:「不論男生或女生,只要有興趣和能力,都應該給他們公平的發展機會。」插圖則會展現女飛行員、女醫師、家庭主夫、男美髮師的形象。介紹作家的時候,則有男有女,有漢人有原住民。而關於家庭的描寫,除了核心家庭、三代同堂之外,通常還會提到單親家庭、隔代教養、育幼院、外籍配偶、離婚等議題。健康與體育課本中,示範體育動作的,一定是有男有女;打掃也一定是全家或全班男女總動員。心想性別平等果真在國小教科書中落實了嗎?

◆性別的偏見 不自覺展露

不過,仔細地全盤閱讀後,興奮之情又變成了憂心忡忡。每當作者以為撰寫內容與性別無關的時候,其性別偏見就會不自覺地展露。最常見的是教科書中出現的老師幾乎是女老師,而醫師是男的、護士是女的(直接就叫做護士阿姨了)。儘管社會科有介紹多元家庭,但是其他課本中只要有家庭的插圖,幾乎都是爸媽加上一對兒女的典型家庭。此外,運動仍然是男生的天下,同一個畫面中經常出現男生運動,而女生在一旁讀書聊天,甚至女生穿著短裙手拿彩球在一旁加油擔任啦啦隊的助興角色。

同樣地,做飯的是媽媽、開車的是爸爸;調皮搗蛋、不守規矩、做危險動作的幾乎是男生,可是真的受傷(如跌倒、割手、燙傷)的卻幾乎是女生。課文如果以擬人化的方法來描述,經常一方面曲解了自然,例如殘花敗柳其實是雄花與公柳,卻用來描寫女人。另一方面則讓自然也有了社會的性別,例如白雲姊姊是溫柔的,風小弟則是頑皮的。

除此之外,課本對於社會既存的語言(例如傳達男主女從的嫁娶字眼、以男性為規準的巾幗不讓鬚眉)、民俗(如飯吃不乾淨,碗裡有剩飯粒,長大會娶麻子臉的妻子)、制度(如以男性為繼承中心的族譜),也常直接陳述,而未加以反省與討論。

◆巨人的花園 刪部分情節

小學課本對於同性戀與跨性別議題幾乎隻字不提。難得國語有一課選讀男同志作家王爾德的「巨人的花園」,只是不知作者有意或無意,只強調巨人的自私,卻把原童話故事中巨人與一個小男孩的深刻感情與互動刪除了。

很多老師以為數學、生活科技等科目與性別無關,其實數學可以使用性別統計來進行教學,例如計算男女的薪資差異,討論生育率、結婚與離婚率的關係;地理可以教導台灣人口性別分佈的地圖;生活科技可以介紹發明修正液、電腦程式語言、汽車雨刷的女性。唯有在教科書的撰寫、編審與選用過程中邀請具有性別研究的專業者加入,在施行教材的源頭先行把關,才能使性別平等教育法的精神於日常生活的課程與教學中具體實踐。

本文原刊載於:2008/11/13聯合報

2008-11-20

081118網氏電子報:呂欣潔>當兩個女生要結婚……

本文經作者同意,授權「性致勃勃」網站轉載。僅向作者致謝。

作者/呂欣潔 (台灣同志諮詢熱線 政策推廣部主任)

相信許多人都對「愛妳鍾情」(If These Walls Could Talk 2,HBO自製電影)中的第一段故事印象深刻:一對相伴多年的女同志伴侶Abby與Edith,因為在法律上沒有配偶關係,不但Edith無法進入加護病房探望傷重的Abby,在Abby過世之後兩人共同購買與生活的小屋,竟被一輩子沒見過幾次面的外甥繼承,而年邁的Edith拎著她稀少的行囊和滿滿的回憶,不知何去何從……。這是1960年代美國同志的處境,但在2008年的台灣,同志仍然無時無刻要面對這種狀況。

在熱線的工作,讓我時常有機會外出到校園和老師學生做對話,每每談到「同志結婚」的議題,大約會有以下三種反應:

同志會想結婚嗎?(許多人認為同志天性喜歡換伴侶,而不喜歡穩定)
同志不能結婚嗎?(完全從未想過類似的問題,以為想結婚的人就可以結)
同志幹嘛要結婚?(通常是覺得異性戀婚姻已經很糟糕了,同志幹嘛也要)

多數人都生活在所謂異性戀的社會中,從小到大我們學習到的是,長大之後理所當然要結婚生子、成家立業,卻從未發覺到,在「結婚」這兩個如此簡單的字詞背後,有多少社會結構創造出的權利義務是和婚姻制度環環相扣的,時常有老師聽我講完一場演講之後,才知道原來同志無法和伴侶一同報稅或購屋,這時候才搖搖頭說,「那真的是不公平!」。其實不公平的事情可多著呢!

現行婚姻制度的受益者,大概永遠都不會思考到自己占有多少的優勢。除了法律上的保障之外,台灣婚宴上的紅包文化、來自雙方原生家庭的資源,如:聘金、雙方父母提供給新人的購屋頭期款等等,也在在顯示異性戀婚姻於文化上所受到的重視與推崇。

台灣的現行民法的規定中,要組織一個名正言順的家庭,一夫一妻的婚姻是唯一的選擇,這也連帶的箝制了整體社會對家庭的多元想像,因為我們的社會,其實對於非夫妻關係的家庭藍圖(包含隔代教養家庭、同居家庭、重組家庭……等),完全是一片空白。這不只和同志有著密切的關係,包含任何不想進入現有婚姻體制的異性戀朋友,其實都被制度摒除在外,沒有受到任何保障。

然而,家庭在我們的生命中,其實佔了不可取代的重要位置。家,除了是避風港、更是許多人心靈的支柱、工作的動力、滿足感與成就感的來源,當同志高比例的遠離原生家庭的同時,卻又無法建立屬於自己的歸屬,無可避免得讓同志感到不知何去何從。試想像,當我和我的伴侶期待以一場婚禮來公告親朋好友,我們這兩個女生即將共組家庭的同時,翻遍六法全書也找不到一則法條可以讓我們新婚購屋、或每年五月共同報稅、甚至在彼此的工作場合都仍要假裝單身、連健保都無法受保,只有在家暴狀況發生的時候,政府才視同志為家庭(註),我們真的必須好好思考,台灣的同志平權政策,政府是否從頭到尾都交了一張白卷?

註:2007年3月,立院三讀通過將非婚同居人、同性伴侶納入適用於家庭暴力防治法。但在實際狀況下,同志仍會因為社工員沒有性別概念、或必須要面臨出櫃等議題時,限制了同志受家暴法保護的可能性。

文稿原刊:第280期網氏女性電子報—焦點話題:誰需要同居伴侶法 http://forum.yam.org.tw/bongchhi/old/light/light278-1.htm

延伸閱讀:
●網站:拉媽報
  http://blog.yam.com/la_ma_news/
●2006/08/17 會議記錄:破解傳統家庭差別待遇─多元家庭的修法觀點 
  http://wgcp.wrp.org.tw/Page_Show.asp?Page_ID=422
●2006/03/24 公聽會紀錄:「同志婚姻是否合法化?」公聽會
  http://www.bikhim.com/2005/chinese/internet/issues/issue-c20060324.htm
●2008/02/24 媒體報導:決戰322/馬:尊重同志婚姻合法化 謝強調多元共生
  http://www.nownews.com/2008/02/24/11451-2235874.htm

2008-11-20

081118中時:紀欣>同性婚姻合法 依然多艱

作者/紀欣

這次美國大選歐巴馬在加州贏得超過六成以上的選票,但他反對的第八號提案卻意外地通過了。第八案的支持者欣喜若狂,強調只有修改加州憲法,明訂「只有一男一女的婚姻才有效並被加州承認」,才能有效維護傳統婚姻。失望的同性戀與人權團體則已向加州最高法院提出三項訴訟,要求該院推翻第八案,也要求確保自今年六月以來,在加州依法結婚的一萬八千對同性配偶的婚姻繼續有效。

在同性戀者力爭下,一九九○年代佛蒙特等州就先後允許同性伴侶向政府登記「民事結合」,緬因、華盛頓等州則允許同性侶組成「家庭合夥關係」,讓登記的同性伴侶可享有與夫婦同樣的法律權利。但同性戀者抱怨上述法律並未使其真正享有與夫婦同等的待遇,他們要爭取正式結婚的權利。

二○○四年春天,麻州經由最高法院的判決,成為美國第一個同性婚姻合法化的州,但也因此引發反對同性結婚的強大聲浪。當年總統大選時,就有十一個州提出並通過禁止同性結婚的公投案。為防止法院逕自判決同性婚姻合法,或議會通過相關法案,美國已有二十七州先後透過修憲,在州憲法中明定,只有男女之間的婚姻才算有效。

今年僅有加州、亞利桑那和佛羅里達三州提出修改州憲,禁止同性結婚公投案。由於加州人口為全美之冠,其最高法院又剛於五月判決同性婚姻合法,加州提出的第八案受到全國關注,不僅總統、副總統、參眾議員候選人被逼表態,各大媒體爭相報導評論。第八案正反兩方收到的捐款更高達七千四百萬美元,使該案成為美國有史以來非關經濟利益的最昂貴公投案。

過去數月來各家民調公布的數字顯示,第八案的反對者始終超過支持者。當然,民調也顯示,許多反對第八案者並不支持同性婚姻,有人是基於「維護憲法」,不贊成公投過半就直接修改州憲,有人是相信「分開不是平等」,不願意「讓同性戀淪為二等公民」,而反對該案。且不論選民反對的理由為何,民調數字與政治人物、好萊塢明星的加持,過去數月來,第八案始終被認定不可能通過。

其實第八案之所以會通過,與支持該案陣營最後一個月的策略成功有關。一是他們決定以學校教育為其宣傳重點,在電視廣告及寄發的文宣上,大力宣傳一旦第八案通過,公立學校就將開始宣導同性結婚,教會若不替同性者證婚也將遭到處罰。這些「嚇人的策略」雖非事實,但顯然產生效果。二是他們展開草根運動,廣發支持第八案的小旗子。此外,黑人及拉丁裔的高投票率也導致該案的通過。黑人與拉丁裔反對同性戀者居多,而投票率一向不高的他們此次為支持歐巴馬,投票率特高,他們在投歐巴馬的同時,也投下了支持第八案的票。

三州反對同性結婚提案的過關,顯示多數美國人還不願意以選票承認同性婚姻合法化,但從加州第八案所受到的高度關注,正反雙方激戰的過程,以及最後僅以些微多數通過來看,美國民意還是有所轉變。也因此可知,美國同性婚姻的爭議,與其衍生的法律戰爭,決不會到此截止。

本文原刊載於:中時電子報「觀念平台」專欄 http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110514+112008111800144,00.html