同志伴侶註記再下一城 嘉義市亮綠燈

yam蕃薯藤新聞／張童恩／綜合報導-2016年02月19日 下午16:56

婚姻平權尚未完成修法，各地方政府陸續先行同性伴侶註記保障同志人權。繼高雄、台北、台中、台南、新北之後，嘉義市也決議跟進開放伴侶註記，預計下周將進一步對外說明。

網友Jerry Hs日前去信嘉義市、彰化縣、雲林縣等縣市長信箱，詢問是否能比照六都辦理「同性伴侶註記」，獲得嘉義市正面回應。嘉義市政府回覆指出，為尊重性別多元化、落實性別平等，並表對同志人權的尊重，已規劃同性伴侶所內註記作業。

嘉義市政府民政處戶政科吳小姐透露，初步的伴侶註記規劃，以雙方均設籍嘉義市之同性伴侶為限，所內註記（隱性註記）將不會登載於戶口名簿。至於其他細節暫不便多談，預計下周記者會才會宣布正式上路的時程。

伴侶盟指出，同性伴侶註記並不僅止於象徵意義，而是可以具有實質作用的。這個註記除了可以作為醫療法上「關係人」之證明，據以順利簽署手術同意書、侵入性檢查與治療同意書、享有醫療資訊知情權之外，勞動部也同意同性伴侶可以請家庭照顧假。

原文網址 http://n.yam.com/yam/gay/20160219/20160219563561.html

同志伴侶可以簽醫療同意書，然後呢？

文／呂欣潔 2016 年 02 月 17 日

今天的這則新聞，推薦大家關心一下–安啦！住院開刀代簽同意書　同志伴侶也行–正如新聞中官員何處長講的：「現行醫療法原本就並未排斥同志伴侶可代為簽具手術等同意書」，並且提到「過去沒有遇過遭拒絕的案例」。這顯示出以下兩點：

其一，此行政命令只是找回同志朋友原本的權力，不是誰的恩惠，是過去同志社群就應有而未有的權力獲得再次的肯認。

其二，政府官員，甚至許多人、社會大眾認為，沒有「遭拒案例」，就代表沒有需求。

這樣直觀的想法，也很常見。先來聊聊社會處境吧！為什麼同志本來就享有的權力，但卻從來沒有在現場要求簽署，然後遭到拒絕的案例呢？（實際上，我曾經歷過許多類似案例的投訴和協助，只是多數的同志朋友遭拒後不會再向行政單位申訴）。照理說，同志佔人口比例的5-10%，一間醫院急診一天病例如此之多，肯定會有幾組客人是同志吧？而在其中，應該也有些是由伴侶陪同的吧？怎麼會一年都沒有一個案例出現呢？這是非常不符合邏輯的事情。

因此可以知道，醫療急診中，同志伴侶簽署同意書的需求，不是沒有，而是隱形的；同志不是不會去看醫生，不需要簽署緊急醫療同意書，只是你從來沒有發現，你眼前的人是同志。

因為同志擔心自己的安危。他健康狀況已然不佳，自然不希望再鼓起勇氣「出櫃」，面對可能席捲而來的壓力。他也擔心，同志的污名纏身，或許會讓自己無形中喪失了許多的權益……這不只是一個「法律」、一張「函示」可以處理的問題，這需要的是社會不斷地再教育，友善多元的概念不斷擴散，才能逐漸克服的現況。

然而，目前為止，醫療第一線、同志生活的真實狀況是如何呢？如果今天一個與親人疏離的同志被推進急診室，他的身旁站著焦慮無比的「室友」、「好朋友」，我們的醫療人員會如何處置呢？如果情況不順利，這位同志的血親，事後怒氣蓬勃地指責醫療院所、或那位假好友真伴侶不應簽署同意書，大興訴訟，情況又會如何轉變呢？

「市政註記」，讓公務機關開始正視這些，同志本來就應該擁有的權力，是一個好的開始。但我們一定要記得，這只是一個「開始」，開始是不會讓一起在瞬間都好起來的。持續的關注議題，從政治上做徹底的改變，才能這樣，每天改變一點點，才有可能使得多數人都能感到安心、自在。

原文網址 http://gdottv.com/main/archives/12169

同性伴侶可享有婚假？育嬰假？產假？ 柯文哲猛抓頭

王彥喬 2015年11月12日 17:10

台北市議員林國成質詢台北市長柯文哲有關同性伴侶權益問題。(陳明仁攝)

繼同志婚姻獲得台北市政府友善看待、開放同性伴侶註記後，台北市議員林國成12日下午在議會質詢市長柯文哲時，關注到同性伴侶的婚假、產假、育嬰假、育兒津貼、育兒就學補助，以及婚後孕前檢查等問題。對此，柯文哲猛抓頭思考。

林國成表示，柯文哲日前願意幫同志伴侶證婚，既然跨出第一步，就要有公平的待遇，但不要「只有註記，沒有未來」。他先問柯文哲，同志伴侶要不要繳稅？柯文哲回應「要」。

林國成接著說，既然有負擔繳稅的義務，能不能享有同性伴侶的婚假、產假、育嬰假、祝你好孕獎勵、育兒津貼、育兒就學補助，以及婚後孕前檢查、需不需要當兵等，柯文哲猛抓頭思考。

兵役局表示，同性伴侶還是要當兵，勞動局長賴香伶則表示，只要有生產事實就可以放產假、同志伴侶若有收養子女，也可以請育嬰假。

不過，由於婚假是《民法》中的婚姻關係下產生的，但當前同性婚姻還未合法，因此，同性伴侶的婚假還不可行。其他假，只要不涉及《民法》中的婚姻相關規定，都可以享有。

原文網址  http://www.storm.mg/article/73702…

爽歪歪編按：在這篇專訪中，可以看到葉繼元為了爭取長髮／性別的自由，在警察體制中努力的過程。這場抗爭仍在繼續中。葉繼元遇到的狀況，同時也是許多外型打扮不符合社會主流印象的朋友們，也會遭遇到的。即便有了「性別工作平等法」，但在各式各樣的職場上，還是有許多需要努力的地方。感謝他的現身與勇敢，也請大家持續關心、聲援這個議題。

我是警察，我留長髮

在女性反抗性別歧視的行動漸漸受到重視，並獲得一定空間的同時，像葉繼元這樣經受性別壓力的男性身影，大多時候卻只能隱沒暗處。

2016-02-01 特約撰稿人 賈選凝 發自台北

頁首圖：長髮男警葉繼元。攝：張國耀/端傳媒

「員警儀容的規範，是依據警政署92年（2003年）2月10日『督字第0920028116號』函發『警察人員儀容禮節及環境內務重點要求事項』的規定：

男警不燙髮，不留鬢毛，髮長前不覆額，兩側及後頸自髮根斜上剪薄，其斜長不少於一公分。

女警不編辮，穿着制服時髮長不過肩，過肩時應梳髻，並採用黑色髮飾。」

葉繼元：「可是，我適用男警還是女警的規定？」

上頭是一段「半虛擬」的對話。葉繼元的問話是真的，但與葉繼元對話，或者精確地說，與葉繼元「不對話」的，是台灣內政部警政署的某位長官、長官們，又或者是整個台灣警察體制。

性別一定要被定義？

大選前，葉繼元的名字密集出現在台灣各大新聞版面上，因為他是一位堅持蓄留長髮的男警。這裏稱他「男警」，指的是他的生理特徵和被國家機構登錄的「性別」資訊。但他個人的性別認同，又是另一回事。

葉繼元隸屬「保安警察第二總隊」，具體的任務是第四核能發電廠的安全維護，目前處在「封存」狀態的核四廠，地處新北市偏遠地區。在這裏站崗值勤，不怎麼需要與人接觸。一般相信，這是他「惹麻煩」的代價。

所謂惹麻煩，其實也就是他堅持留長髮。他獎懲紀錄上的20支申誡，有18支來自於「服裝儀容不合規定」。也因為這18支申誡，保二總隊考績會決議將他免職。這項決定選前送到了警政署做最後核定，到截稿為止還沒有確定結果。而文章開頭的那段「半虛擬對話」，場景就是葉繼元出席的警政署考績會。

葉繼元詢問自己應該依哪種性別身份適用儀容規定？長官回答他這裏（考績會）不是談性別認同的地方。

端傳媒在選前專訪了葉繼元。他身形頎長面貌纖秀，舉止神情裏有女兒家的內斂，給人的第一印象就不是一位傳統意義上的「男性」。

如果問他：你認為自己是男性、女性抑或跨性別？他會告訴你，性別可以是流動的。

「其實我們去講男性、女性或者跨性別，都還是在傳統框架中去劃分性別，刻意把大家區別開。」但葉繼元會認為：「性別不是一件特別需要被定義的事情，它的本質應該是流動的：譬如今天我認同自己是男性，那過幾天可能我比較想女性一點時，我就認同自己是女性。」他相信，性別劃分的束縛，是造成歧視的根源所在。

蓄髮當然是一種傳統意義上的「女性特質」，可這對葉繼元來說卻是重要的事。他認為其中重要性在於頭髮是身體的延展，屬於個人身體的一部分。他在意的，是人對身體的自主程度。換句話說：人對自己的身體，究竟可以保有多少權利？

只是他身上比較特殊的身份限定是「警察」──葉繼元隸屬於一個強調高度紀律性與服從的體制中。蓄髮事件上新聞後，也有不少民眾持保留意見，認為警察本就是整齊劃一的工作，個個男警都留起長髮那怎麼行。支持抑或反對的聲音，對他來說倒不是重點，他只是希望自己這個案例可以被拿出來檢視：問題到底出在哪裏？

他認為其中重要性在於頭髮是身體的延展，屬於個人身體的一部分。他在意的，是人對身體的自主程度。攝：張國耀/端傳媒

在葉繼元看來，警察的確比一般公務員有更高服從性的要求。「但體制裏面要去複製那種傳統對性別的刻板印象，這不是我一開始可以預料到的。」他同時也認為這涉及到台灣現時正走向性別平權。「那如果真在朝平權方向走，就不該有這樣的差別待遇。」

或許，「蓄髮男警」事件與以往性別平權爭議最大的不同之處是，以往社會比較強調提升女權，而幾乎不會重視「男性」在這個結構下有沒有遭遇到什麼問題。葉繼元說：「我想透過我本人的蓄髮爭議去強調，單純提升女權對促進性別平等來說，它有個極限存在。只提升女權，沒辦法改變整個社會父權結構的架構。」而那個結構性的問題才是重點。

選擇這份工作難道一開始不會與自己的性別認定發生衝撞嗎？葉繼元選擇做警察，多少與個性有關。他認為自己內心深處有正義感存在。也當然，很現實的因素是警察待遇不錯，且在高中畢業時，他恰巧並不知道自己未來想要做什麼。「所以當有人建議我可以去從事警察看看，畢竟收入比較穩定時，就因緣際會下去唸了專科學校。」

官僚體制 申訴無果

警校中的規則劃分嚴格，男生就是男生，女生就是女生，那時的葉繼元雖然知道遵守規則會讓自己不舒服，卻也乖乖照做，唯一的出口是向教官反映，這個系統內有對性別不友善的問題存在，但通常不會得到回應。他回憶道：「那時也沒有很直接面對面的衝突，我都是在一些問卷上寫意見，或是在每週規定要寫的週記上去表達。但教官給的答覆很制式化，只是說目前規定就是這樣，你還是要遵守。」

而從警察學校畢業正式從警後，他就開始比較直接地和機關裏的長官反映性別方面的問題。回應依然制式。「他們會認為你就是男生，他不管你的性別認同到底是怎麼樣，有的長官比較友善，說那這個問題我們再帶回去研究。」但研究之後依然無果。

他從什麼時候開始決定要用行動去回應和反抗性別的規則？葉繼元說：「其實我一直都有反抗啦，一開始的反抗算是比較溫和，譬如我會開始蓄髮，長官來要求說不要這樣子，你這樣子不符合規定，再這樣可能要處罰你。那我也趁這個時候，跟長官講我的主張、講我覺得這個規定有問題。但長官覺得，不管怎樣你還是要接受現在的規定，那我就把頭髮剪掉。」

剪髮、蓄髮、被警告、表達主張、再蓄髮、再剪掉……這樣的循環，在葉繼元的警察生涯中，維持了足足四、五年時間。過程也並非單純重複，他曾去向行政院性別平等委員會和主管《性別工作平等法》的行政院勞動部尋求意見。

之後因蓄髮被處分後，他也向體制內的上級機關申訴，但官僚體系下，那些機關無權干涉警政署內部的做法，最多只能建議：「這樣做不太好」。

溫和手段久久無法達成訴求，於是工作到第六年時，葉繼元嘗試起了更為強烈的抵抗：不再剪髮。他說：「這樣可能會一直處分我，也沒關係，累積多了處分之後，我再去法院來談這件事，也製造一些社會輿論的意見。」

長髮男警葉繼元。攝：張國耀/端傳媒

性別結構難以撼動，他自己內心也清楚，沒有性別劃分的理想國也許根本無法被實踐，但重要的是人們願意進一步去了解結構中的問題。而理想的落實，是否意味着警政署要為他一人而破例？被問及此，葉繼元有一瞬間的沉默，他猶豫着重新理清思路。「應該說我也不是期待警署為我做一些特例的規範，我所期望的是去改變那個儀容在性別區分上的規定。」

那到底警署有沒有辦法這樣做？「我覺得在法律上是允許這樣做的，甚至某些公務機關也專門會要求這麼做，像總統府侍衛的儀容規範，原本有一些對男女生裝扮的區分，但後來因為《性別工作平等法》實行，那些規定就被修改了。警政署如果想去做，也可以的，而不必一直陷在那個比較傳統的形象之下。」

葉繼元期許警察在工作上要遵守的規定，應當是建立在中立的功能性上，去達到工作的要求，而非針對性別本身。

他自認自己是個稱職的警察，沒有對不起體制、這份薪水。卻連續因為蓄髮被處分，上一年的考績吃了丙等。申訴無果後，唯有進法院打訴訟，而時刻面臨免職壓力，又意味着一旦被免職，又要再進法院訴訟，隨便一場官司的週期都是兩、三年。在這期間，葉繼元能做的，唯有等待。而對他來說，畢竟留在體制中對改變現狀的契機更大。

「那如果到最後成為一個定局，法院認為警署這樣處分我是沒有違法的，可能我想我再繼續留在這個系統中也不太適合，到那時可能也沒辦法，還是會離開。」與此同時，葉繼元內心明澈，訴訟結果可能未必是好的。他說：「我沒有太大期望。但重點是這件事有被拿出來討論過。」

或許透過葉繼元，台灣政府機構和民間得以重新檢視在性別平權這個議題上，究竟做得夠不夠好？而諷刺的是，在女性反抗性別歧視的行動漸漸受到重視，並獲得一定空間的同時，像葉繼元這樣經受性別壓力的男性身影，大多時候卻只能隱沒暗處。

原文網址 https://theinitium.com/article/20160201-taiwan-long-hair-police/…

不准同志結婚 中國平權人士一狀告進法院

許銘洲/編輯 2016-01-30 03:40

上圖：本周三，孫文麟（圖左），和男朋友胡明亮在湖南長沙（圖片：紐約時報）

《紐約時報》1月28日，發表一篇專文，名為「破天荒第一起訴訟案，首度測試中國的同志婚姻」（Couple’s Lawsuit Is First Test for Same-Sex Marriage in China），內容指出，2名年輕男子透過網路聊天社群，因而相識。他們開始每天見面，在公園長時間散步、看電影、酒吧狂歡、和祖父母一起吃飯。去年6月，他們交往1週年紀念日當天，名叫孫文麟和胡明亮的這2名男子，試圖在湖南省會長沙市的民政局，辦理結婚登記。遭辦事人員否決，聲稱中國法律不允許同性婚姻。於是這2人做出驚人之舉：把當地民政局告上法院。

本月，長沙市芙蓉區人民法院終於受理他們的訴訟。這是中國法院首次同意審理，有關同性婚姻的案件。審理案預計於本週進行。中國一些新聞媒體，也報導了這起訴訟案；出乎意料的是，其中還包括著名的官媒《環球時報》英文版。

「我想不想結婚，應該是我來決定，」27歲的孫文麟，本週三在一家海鮮餐館吃晚飯時說：「他們越不給我這個權利，我就更要打這場官司。」他的同志伴侶，37歲的胡明亮是1位保安人員。他說：「以前有過固定關係，也想過結婚。但是國家不同意，家裡邊也不讓，存在很多困難。」

《紐約時報》指出，一些地方官員試圖表達對此案的不認同，去年12月間，還來了2名警察對他們的「同志傾向」加以盤問；然而這起案件，反倒激勵中國一些倡導同志權益人士的關注。說到性關係，中國社會比較保守，很多同性戀選擇隱瞞自己的性取向，並因父母的壓力而和異性結婚，結果是給親密關係的另一半，帶來災難。

同性戀、雙性戀和跨性別人士，有越來越多人，站出來挺身維護自己的權利，特別是當他們看到批准同性婚姻的西方國家日愈增多。

「因為過去他們聲音發不出來，大家不知道有這群人存在，不曉得他們也有這種結婚需求，」一直在推動同性婚姻立法的性學家李銀河，如上表示。最近她透露說，自己的長期伴侶是一名跨性別的男性（ transgender man，即由女性經過手術，轉變為男性的跨性別者）。

「他們這次公開站出來申請結婚，是非常勇敢的，」她並表示：「如果知道的人越來越多了，這對於將來減少社會歧視，批准同性婚姻，都有推動作用。」

公開同志身份遭父親揮拳

從2014年10月開始，為期8個月時間，孫文麟在長沙南城開了一家茶館，每周舉辦有關性傾向，以及身份認同的講座。「我希望有一個多元友善的家，然後逐漸把它擴大為一個『多元友善』世界，」他說。講座期間，偶爾會有人透露自己是同志。

14歲時，一個親戚在他阿嬤的70大壽宴會上，問他有沒有女朋友，他對家人說自己是同性戀。「我喜歡男孩，」孫文麟回憶自己當時的回答。他說那天回家後，父親踢了他，他揮拳反擊。

孫文麟說，之後他和家人「冷戰」了7-8年。在跟阿公、阿嬤一起生活期間，他會帶男朋友回家。老人家給他們做飯，卻不會提出疑問。

一直到2014年，孫文麟和家人的關係才開始緩和。那年母親節，孫文麟和媽媽去長沙1座島上遊玩，那裡有一尊著名的年輕毛澤東塑像。「我向媽媽解釋，同性戀就是一個基本的人權。國際上都已經承認了。我媽媽就接受了。從那個事情以後，我媽媽就一直站在我這邊了，」他說。

胡明亮說，他母親現在，也認同他的性傾向，而且，孫文麟打算在2月的農曆新年假期，去見胡明亮的母親。這將是他們家人之間的第1次見面。

決心走完這趟婚姻訴訟

回溯過往，2015年12月24日晚上，兩名警察來到孫文麟的阿公、阿嬤家裡。他們說了40分鐘。警察說他們不是法院派他們來的。他們說，已婚夫婦一項重要的責任是生孩子。「我說，你認為傳宗接代重要，你就去傳宗接代吧，」孫文麟說道：「但我們不想，你們不要來干涉我。」

到了今年1月5日，2人收到通知，稱案件已被受理。

「很多人因而相當激動，終於有更多的人為同志權益發聲了，」同志電影人及運動人士范坡坡說道：「一些同志說他們不在乎，因為他們從來都不想結婚。我不同意這種看法，我覺得這是關於平權，不是關於婚姻。」

孫文麟說，儘管案件促使中國的新聞媒體發佈一些，關於這起同志婚姻官司的報導；地方政府官員，卻禁止本地記者報導此事。他接着表示，法官在同1天給他打電話說，「後天就要開庭了，你們這些隱私就被公開了，沒問題嗎？」孫文麟說沒問題。法官又打電話給胡明亮，問了同樣的問題。

孫文麟說，案子目前已經花了他們大約1200美元，這幾乎是一名工人月薪資的3倍。但他說，他們下定決心要讓這起訴訟案，走到最後。

「現在全世界其它地方同性戀運動都結合在一起了，」他說。「別人已經可以結婚了，沒有任何歧視了。但在中國，我們還在過着這種生活。不能結婚，還受歧視。」

他接著說：「如果看不到外面的世界，那就另當別論。但是現在能看到外面的世界，就讓我感覺很不好。中國應該加快速度往前走。」

原文網址 http://www.peoplenews.tw/news/d53ed831-84f5-4192-b5a9-60af2b7563c7…

「韭菜盒子」 用動畫說同志故事

2015.12.11 11:00AM

【記者劉筱妍、陳渝涵／台北市報導】電腦貼著人物外觀設定的便條，牆壁掛滿同志活動的文宣，小小的辦公室是動畫「韭菜盒子」誕生的地方。「韭菜盒子」為基本制作二〇一五年開始創作的單元劇短片，將同志日常遇到的各種狀況，融入兩位主角怡君與雅婷這對伴侶的故事中，希望藉由她們和大家分享怎麼化解生活裡的性別偏見。

（基本制作的行政總監多多談論韭菜盒子的製作。）

擴大性別議題  融合台灣民俗

基本制作由基本書坊成立，後者為一間以男同志書籍刊物為主的出版社，近期由於關心更大範圍的同志議題和性別教育，出版品不再只專注於男同志。加上書坊認為用影像討論議題能跟年輕人快速結合，也比較容易理解，新團隊於是決定用女同志而非男同志、動畫的方式呈現。但為何取名「韭菜盒子」？其行政總監多多（綽號），神秘地表示這是他們埋藏的伏筆，等到最後一集播出時觀眾就能明白「韭菜盒子」的含義。為了呼應「韭」這個字，他們預計製作九集。

故事從雅婷、怡君兩人互訂終生開始，探討同志伴侶的生活情形。雅婷相信民間信仰，怡君則是基督徒，因此面臨各自宗教不同的婚姻建議時該怎麼解決；第二集清明掃墓的劇情，點出傳統習俗因為注重入祠、家族綿延，而對同志產生的束縛，像是質疑同性如何傳宗接代？同志伴侶無後將來誰負責祭拜祖先？多多表示結婚、祭祖等是一般人生命中會歷經的過程，同志當然也是，然而他們可能遇到更多問題，例如社會的批判、法律制定的缺陷等。所以「韭菜盒子」試著找出說法、提供答案，就透過雅婷阿嬤睿智地回答「拜不拜在心意」、「聽說現在很多人都用樹葬海葬，不用麻煩子孫」，來跳脫祭祀的繁文縟節，重新思考家人間的情感連結。

（雅婷和怡君的人物設定。）

與生活緊密結合  同志就在身邊

不論是台灣民俗或者童話故事，「韭菜盒子」嘗試將生活中習以為常的事物與影片結合。例如讓兩位主角在廟埕前辦婚宴，展現中南部宴客的習俗與台灣傳統生活的形態；身為老師的雅婷和幼稚園小朋友講現代灰姑娘的故事，肯定每個人身上不同的性別氣質。怡君與雅婷的菜市場名，也是為了讓觀眾感受同志族群就出現在我們生活中。，因此對團隊而言，構思劇情與如何融入議題並不是創作影片最大的困難，反倒是技術層面的問題。藝術總監Nick解釋，由於目前只有一位動畫剪接師，一集的產出需花上一、兩個月，也因為人力與資源不足，於是刻意簡化人物，用較低技術需求的方法復古呈現。他期待透過可愛的卡通方式，接觸各年齡的觀眾，讓大家一起看一起思考。

「廟口民調」是基本制作的另一個活動，他們與台北、新竹、台中、高雄的同志團體合作，派義工在廟口發放多元成家的資訊，並記錄民眾的反應。多多表示，社會上反對同志婚姻的團體大部分為泛基督教，然而基督教在台人口比例約百分之三到百分之五，大多數民眾仍屬於民間信仰，因此他們選擇廟口觀察，想了解主要民眾的看法。他們發現民眾並沒有預期中反對，有爸爸媽媽帶著小孩和義工互動，藉此教育什麼是婚姻平權；或是自己孩子本身為同志的父母走過來替他們加油；也有不少民眾向義工詢問可以怎麼做來支持他們。多多說：「從民眾的反應，我們感受到台灣的社會真的在改變了。」

原文連結 https://www.peopo.org/news/293897

街頭實驗 在廟口宣揚「同志婚姻合法化」會如何？

「風城部屋GisneyLand」日前在新竹廟口展開街頭實驗，宣揚同志婚姻合法化理念，一名路過的婦人表示支持，並說「我的孩子也是！」（圖擷自影片）

2015-10-14  15:19〔即時新聞／綜合報導〕假如掛著「請支持同志婚姻合法化」牌子，站在貼近台灣民間信仰、人來人往的廟口，宣揚婚姻平權理念，會獲得路人的支持嗎？

臉書專頁「風城部屋GisneyLand」義工日前就這樣在新竹的廟口展開街頭實驗，原本擔憂著可能站上一個小時也不會有人理他們，甚至遭反同志、反同性婚姻的民眾辱罵，想不到民眾大多很熱情，樂意拿傳單瞭解同志議題，有些還會主動開口鼓勵，有個媽媽還說「我會支持呀，我的孩子也是」，讓義工感到很窩心。

其中，也有民眾主動詢問怎麼會想到要到廟口來宣揚同婚理念？義工表示，以往看到許多反對同志議題的族群大多是基督徒，不過台灣的民間信仰卻是佔大多數，讓義工認為如果選擇在廟口附近宣揚同婚理念，也能接觸到大部份民眾的看法。

整場行動下來，義工和民眾有許多友善的交流，讓「風城部屋GisneyLand」表示很溫暖，「這也許就是道地的台灣人情味」，希望能讓多元性別族群更舒服地感受人與人之間的溫柔。

相關影片：

也有父母親帶著孩子經過，媽媽和孩子說「幫葛格加油」，小朋友也大聲地對義工加油。（圖擷自影片）

也有路過民眾拿到傳單後，非常認真地研讀內容，讓義工感到很溫暖。（圖擷自影片）

原文網址 http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1475293…

爽歪歪編按：自 12/8 一周內，臉書上陸續有「反多元成家法案連署」，違法進入校園向學生、家長散發連署的消息，可見：

• 校園消息
• 收到「反對多元成家連署書」，請溫柔堅定的拒絕簽名，好嗎？
• 診所現場

根據教育部公文規定：

• 公立學校不得為特定宗教信仰從事宣傳或活動。
• 無論公立、私立學校，均應依據「性別平等教育法」積極推動性別平等教育。
• 各校若違反性別平等教育法，學生或其法定代理人得依法提起申請調查或檢舉。

換句話說，如果宗教教育團體進入校園，從事違反性平法的教學活動，例如教導反同性戀、反跨性別，製造不友善校園分為；或者，如果校長、老師散播信望盟的公投連署書，都可以「立即蒐證」，並「依法提起申請調查或檢舉」（引自公文連結說明）。

隨著主打「保護兒少」之名的信心希望聯盟投入本次立委選舉，反多元成家公投連署，成為選舉戰的一部份。但透過抹黑、激化、對立，甚至訴求主張荒謬的連署活動，將 LGBT 族群及婚姻平權當作敵人來妖魔化，真是選戰烏賊化的最差示範。

觀點投書：當教會遇上政治？

李諍言 2015年12月12日 05:50

第13屆同志同志遊行,巧妝群像（陳明仁攝）

「同志運動等於性解放運動」、「多元家庭等於瓦解家庭」、「一個人拉十個人連署公投」、「支持信心希望聯盟」，台上牧師激情喊著口號，台下敎友們熱烈響應、集體連署。

牧師講道主題就是「當教會遇上政治」。配合主題，教會播放著同工們剪輯歷年來「台灣同志大遊行」的集錦。遊行中曾出現有關性解放、猥褻字眼和話語，包括「與同志無關」的歌手演唱會，出現性暗示的話語，也全被剪輯打包進去，。十分鐘左右的影片，不斷形塑同志運動＝性解放＝同運主張與16歲以下未成年者發生性行為是合法的。

教會製作和播放這部影片，目的有兩個：

一、為基督徙組成的「信心希望聯盟」立委提名人催票，期待「好人」能夠進到立法院，阻止少數立委主導法案通過「多元成家法案」。

二、發動公投提案連署，未來有關「婚姻家庭法案」要修法，必須公投，由全體公民決定。

（編按：谷阿狗模仿自 Youtube 頻道經營者谷阿莫，名稱意圖使人混淆，並採用聳動的剪接手法，製造仇恨效果。谷阿莫亦表達抗議，可見：山寨「谷阿莫」挺政黨影片瘋傳 引來本尊踢館）

坐在台下的我，一時間也被影片震懾住了，因為這和我認識的同運朋友，以及「因愛結合」，多年堅持在一起的同志伴侶，形象落差甚鉅。剛好我本身也在電視媒體工作，非常清楚，這是一種操作手法，教會將人物、事件去脈絡化，斷章取義，再透過剪輯組合，以真假混雜的方式拼貼，企圖告訴人們：這就是同志運動！你看多淫亂啊！彷彿自己就是真理的一方，而同志運動，或已被影響的學校老師、年輕下一代都是缺乏思考、行徑荒誕的一群。

令人擔憂的是，在許多教會的串連下，這樣的傳播方式必然影響許多教友，在沒有區辨能力的情況下，將同志汙名化。然而，教友會眾們，只要再多想一下，現今許許多多社會問題，在主流異性戀世界亦大行其道，只是教會沒有同樣將它剪輯出來播放出來，今天單單把問題套在同性戀者身上，公平嗎？妥適嗎？

固然多數教會對「多元家庭法案」，有其一貫反對立場，現今甚至走出教會，想積極投身政治，以守住法律防線，但在此提醒當「教會」遇上「政治」，可別學到的盡是台灣政治界，最為人詬病的「抹黑」與「激化」技倆。

＊作者基督徒。

原文網址：http://www.storm.mg/article/75693

護家公投連署文宣，栽贓抹黑樣樣來

作者提供。

作者：高雄師範大學同志文化研究社全體社員（2015年12月10日12:06）

近日許多學校出現一份名為「守護家庭公投連署書」，由信心希望聯盟（以下稱信望盟）所發起，內容為「民法親屬篇中涉及夫妻、血緣、與人倫關係之規定若未經過公投不得修訂」，其目的十分明顯是針對近來引起許多討論的婚姻平權法案，阻止同志伴侶進入婚姻關係。

除了公投連署書之外，還搭配了一張充滿移花接木栽贓抹黑的文宣（如附圖），意圖藉由社會大眾對性的恐懼，騙取民眾簽署連署書。而文宣圖片當中，赫然驚見高雄師範大學同志文化研究社（以下稱本社）之課程海報，本社對此表達嚴正抗議，並做出以下聲明：

1. 信望盟移花接木，恐性又恐嚇

信望盟未經本社同意，貿然使用本社104學年度的社課海報，並在文宣（如附加檔）內以移花接木的方式，將完全不同的活動胡亂拼湊，亂指大學迎新出現同志的性議題，意圖藉由社會大眾對性的恐懼，誤導民眾判斷，簽署一份毫不相關的公投連署書。

圖片中左方乃虎尾科技大學自動化工程系與中台科技大學護理系聯合迎新的「草案」，但在系上師生審查過程中，檢討到不應在正式迎新活動拿性議題來開玩笑，正式文宣活動已經將此拿掉，主題改為「護理有愛、自動關懷」。而右方圖片則為本社社課宣傳海報，與他校迎新活動毫無關係。

2. 應還原社課脈絡，聽見校園中的多樣聲音

被信望盟放大的那場社課，主講者是一位性別所研究生，主題來自於他的一篇研討會論文，邀請他以較為輕鬆的方式來跟同學們分享他的一些田野經驗。當天社課主講者講完故事之後，大家開始討論一些對於「暴露」的疑惑、想像與不解；最後討論到性的多樣、道德規範、社會文化…等交織而成的實踐型態，期待同學們除了多認識一種性的樣貌，也能看見自身的位置，反思在性中的權力關係。

本社規劃社課的立場，希望能夠站在邊緣的角度，將不同於主流價值觀的視野帶入校園。以本學期社課為例，內容就涵蓋了休閒旅行、性、新住民、跨性別、NGO參訪、婚姻與家庭、身體意象、BL文化…等。關於性，的確是我們不斷探討的議題之一，期待在缺乏性教育以及多元文化視野的校園中，提供另類的視角，讓不同的聲音得以互相理解。

3. 堅決立場：反對守護家庭公投連署

婚姻當然不是關係的萬靈丹，並非親密關係的最終目的，也並非每個人都需要進入婚姻，但本社堅持「每人都應有是否要進入婚姻之選擇權」，全力支持婚姻平權法案。再者，信望盟推動之公投連署不僅阻止了同性伴侶進入婚姻的可能，更阻擋了未來關於民法親屬篇的一切修法，此乃萬萬不可行！民法親屬篇自民國19年頒佈以來，由於社會關係的不斷變動，期間經歷了無數次的修法，包括廢除重婚合法、夫妻財產的分別制度…等。如果現代人不願進入婚姻，害怕婚姻，更應檢討婚姻制度是否有哪些不合時宜之處，與時俱進。若此守護家庭公投一旦通過，無疑阻礙了對民法親屬篇任何修正的可能性。試問，如果社會大眾必須嚴格遵守百年前所制訂的倫理規範裡，會是什麼景象？

4. 堅持同志教育，捍衛性別平權

本社於民國89年成立至今，目的便是希望在師範校園中帶入性別教育與同志教育，提供同志學生以及關心性別議題的人士，一個正式的管道。而信望盟的文宣明顯扭曲同志教育，不僅未查證社課內容，缺乏實際證據，無端加以撻伐，已然違反我國的性別平等教育法之立法精神，是我們無法容許的。試問信望盟，在文宣中採用移花接木與扭曲抹黑的方式，對同志教育進行抨擊，到底是真的為了青少年的福祉著想，還是想動員家長對不理解的議題所產生的焦慮，進一步放大，奪取政治選票資源？況且，信望盟的文宣出現在校園當中，要求老師進行連署，已經違反中立原則。我們期待不同的政黨在政見當中對同志議題表達意見，但不允許歧視與壓迫的行為發生在校園中。

本社歡迎不同意見進行討論，但請不要以特定政黨力量來進行打壓，我們沒有大筆的資金，沒有財團與宗教團體的援助，我們憑靠生命經驗中累積的熱情與能量，希望透過更多教育議題之倡議，能改變更多同志學生的命運；我們沒有錢、不以恐嚇的方式進行宣傳，我們腳踏實地的認真耕耘了15年，將創社的精神努力傳承，我們不容許任何團體，以扭曲的方式來呈現我們努力的成果。

原文網址：http://bit.ly/1lCuDes

護家公投入侵校園 教學現場淪為反同天堂

yam蕃薯藤新聞／張童恩／綜合報導-2015年12月09日 下午18:45

基督教背景政黨「信心希望聯盟」等團體11月發起「護家公投」，擬將同志婚姻權交付全民決定。教會人士近期積極動員連署，無所不用其極妖魔化同志族群，甚至有惡質教師將公投連署書指定為孩童的回家作業，要家長填寫，遭民進黨婦女部主任林靜儀痛批是「迫害同志」之舉。

教育第一線工作者紛紛爆料，稱反同性婚姻人士將黑手深入校園，以各種名義明示、暗示校園成員簽署「護家公投」。據林靜儀消息，有支持平權的家長接獲一份「回家作業」，叫做「通知單」，一查之下才知這是「得X者基金會」品格教育老師要推翻同性戀結婚用的公投連署書。

林靜儀認為，如果訴求正當，「為什麼要偷偷摸摸叫小朋友夾帶回家？」她呼籲老師校長們善盡查證責任，請家長「一起捍衛性別弱勢者的權益，給孩子正確的人權觀」。

無獨有偶，台南某國小亦有人散發反同婚公投傳單，將民法972、刑法227包裹在一起。該文宣稱多元成家法案未來可能被國會通過，恐嚇家長「若連最基本的家庭都失去了，那台灣還剩下什麼呢？」網友質疑，「校長是否同意該名家長或是職員如此行為是否不當？」、「學校立場是否同樣支持？」

有教會人士私下憂心地說，信心希望聯盟藉此（指公投）凝聚政黨士氣，但立場過於激進，手段也相當可議。他表示，「一旦弟兄姊妹忽視同性戀的受迫，選擇站在迫害一方，長遠來看勢必引起反效果，恐怕不利傳福音」。

原文網址 http://bit.ly/1lCv2gI…